- 判断表明，在劳动关系结束后，在限制竞争期间，只能向工人支付经济支付。
- 判断表明，在劳动关系结束后，在限制竞争期间，只能向工人支付经济支付。
阅读提示
实际上，一些公司通常与大多数员工签订非竞争协议，有些公司对工资中的非竞争“混合”经济补偿，有些人同意液体损害很高。
公务员服务培训培训培训培训培训是否受到竞争限制？雇主可以在工资中“混合”限制竞争的经济支付吗？
7月29日，北京第一中级人民法院报告了对劳动竞争限制的误解并释放了常见案件。 BE副总裁Lou Yuhong说：“在此案的审判期间，我们发现企业与工人之间在建立和实施竞争限制并需要关注的情况下存在一些干扰。”第一中级人民法院。
如何签署有限的竞争协议？通过使用约束竞争系统，企业和工人可能存在哪些认知误解？在这方面，法院合并了典型案件，向雇主和工人提供提示和建议。
一些公司以员工手册的形式设定竞争条款
在典型的情况下，杨加入了A公司，并担任专职公务员培训讲师。该公司是与杨的“机密性和限制竞争协议”，这使杨必须履行辞职后两年内收紧竞争的义务。
后来，双方之间的劳动关系结束了，杨立即前往新公司担任主要讲师，导致误解限制竞争。该公司A认为杨知道他公司的商业秘密，包括培训访谈，课堂讲义，书籍，课程内容，客户信息，课程组织和其他信息以及模拟测试问题。
法院使该课程，书籍，课程记录和仿真测试问题都向公众人士提供给那些学习或用于互联网问题的人。 A公司不练习任何教学技能，杨不知道任何其他重要信息，他拥有的信息也不经济。该公司无法证明杨拥有公司的商业秘密。
北京第一中级人民法院民事法院院长库伊·丹尼（Cui Danni）确定，雇主声称工人是有义务维持机密性的人，并且雇主将提供证据证明工人意识到雇主的商业秘密或与智能权利有关的商业秘密。
“法院将重点关注两种类型的因素Alysis：一个是工人所知的对象是否形成商业秘密。另一个是商业秘密的可能性是基于工人的职位，工作内容，收入和工作年限。 “ Cui Danni说。
“此案反映出，许多公司没有区分工人的工作职位和工作内容，并且通常与大多数员工签订竞争协议。一些公司以员工手册的形式设定竞争限制。”卢Yuhong说：“公司认为，此类运营可以最大化其商业利益，但忽略了可能的不良风险。”
如果存在竞争关系，就不可能是“业务范围”
在竞争受到限制的情况下，如果当前业务与原始工人单位之间存在竞争关系，则是关键测试密钥。”大多数公司发现，只要业务范围在公司的业务范围内注册，则在C中注册Ompany的业务范围，这意味着两者处于竞争关系中，但这种理解是不完整的。” Lou Yuhong说。
Lou Yuhong甚至介绍了在业务许可证中注册的业务事项在实践中不符合实际业务事项。因此，简单地提交公司的公司业务许可证以证明竞争关系是不够的。需要其他证据来支持这一点，例如产品目录，业务介绍，合作伙伴列表等。但是，公司通常会忽略基本证据的收集，这产生了失去案件的风险。
培训状况的类型是，如果工人违反了收紧竞争的义务，并且是否可以使用公司名单来限制竞争协议作为判断的基础？
李是特定公司智能智能部门的高级产品经理。双方签署了机密，受到限制的竞争协议，认为李将不允许李在辞职后的6个月内加入“传统的汽车行业和汽车制造公司”，并列出了与-way竞争对手的列表。
李离开工作后，他加入了一家新公司，该公司不在协议中列出的公司名单中。审查后，新公司的业务系列包括属于硬件的智能驾驶舱和商业软件，该软件属于Internet上汽车制造领域，并且与原始公司具有竞争关系。法院最终发现，李违反了收紧竞争的义务。
“如果工人违反了收紧竞争的义务，应根据业务范围，实际业务运营，市场定位，市场目标以及新老雇主的受众群体确定。” Cui Danni说：“尽管新雇主不在清单上同意，只要部门与原始雇主之间存在真正的竞争关系，工人仍然可以决定违反竞争。”
竞争限制支付给薪水
这项可能包括与员工的每月薪水竞争的约束薪酬的可能行动？Guan以新鲜的食品购买者的身份加入了一家公司。双方签署了“竞争协议的机密性和限制”，每月向关的薪水支付的薪水包括对非争取赔偿的预付款，而Guan应承担从劳动期和劳动关系结束日期起两年内收紧竞争两年的义务。薪水的薪水表明，穆穆在任职期间的每月薪水包括“机密薪水为400元”。
在这方面，法院认为，限制竞争的经济付款不能包括在工资中，只能支付给MO的工人在就业关系结束后的限制竞争时期内，nthisthly的基础。
一些公司还具有异常高液体损害的THOSECASE。 “即使工人的年收入达到50倍，同意案件的液体伤害。在限制互联网上几家大公司与工人之间签署的竞争协议时，没有人同意超过一百万元的液体伤害。”娄说。
实际上，最高法院明确指出，如果限制竞争的罚款比实际损失太高，则可以给草地。根据统计数据，在涉及北京第一中级人民法院遭受的液体伤害的情况下，当工人将国防增加超过了非常高的液体伤害量，其中87％的案件减少了与该协议达成的液体伤害量，而对个人造成的液体损害减少到了个人损害达到90％。在审判期间，法院还发现，一些工人故意涵盖了真正的就业状况，并恶意避免了收紧竞争的义务。
“一些工人通过化名，分支机构，顾问，相对代理，第三方合同签署和社会保障支付建立不当关系。实际上，他们与竞争企业合作，这违反了诚信原则。” Lou Yuhong介绍了“一些领先的企业甚至帮助工人逃避调查，并找到专业的代理商公司，例如劳动合同，工资流动，社会保障，个人所得税等诸如劳动合同，工资，社会保障，个人所得税等，以掩盖竞争的行为，这不仅是在雇用社会秩序和公众的情况下，还可以增加雇主的糖尿病，还可以通过损害社会命令和公众的行动。摄影，后续行动照片和委托的“照片”，很容易繁殖灰色行业。 “
“如果适当地应用了竞争限制系统，那将是防止企业的恶性竞争并创造诚实和良好的商业环境的巨大好处；如果它过于滥用，不可避免的是人才的流动，从而导致背景和浪费人力资源。”卢·尤恩（Lou Yuhong）表示，法院建议雇主合理地限制了限制竞争限制的人员范围，澄清协议的内容，履行及时履行付款义务，并公平且合理地宽容液体伤害。 MAS还应检查协议的内容，并应履行其义务以根据协议收紧竞争。
“法院遵守禁止虐待的原则，建立了平衡保护的概念，并允许竞争限制重返保护的主要目的企业商业秘密，而不是成为有才华的垄断工具。
（负责编辑：Wang Qingyu）
神性：中国净资金已印刷本文以提供其他信息，并不代表本网站的观点和立场。本文的内容仅供参考，并且不会产生投资建议。投资者在此基础上以自己的风险行事。
